18世纪的骑兵相比中世纪或是古罗马是否有所退步

感觉18世纪的骑兵在几方面不如以前的骑兵不知道是否正确1,冲击力。亚历山大的经典战术是让骑兵“冲过”敌军再回头背冲,而他东征途中国家军队中短矛步兵是普遍的,那么这套战术可以成功说明他的骑兵可以冲穿短矛步兵阵。刺刀也就可以算是短矛,而18世纪有不少以刺刀抵抗住骑兵冲锋的例子,那么是不是18世纪骑兵冲击力偏弱。2,组织纪律性。惠灵顿都承认英国骑兵不听指挥。。。。滑铁卢的时候就是因为无视多次的要求重组的命令而在步兵面前死伤惨重。其他国家估计不差太多吧。。。。

18,9世纪的骑兵肯定是远远强过古罗马和中世纪的骑兵的。尽管防具有所减弱,但在组织训练和战术上,近代骑兵对古代骑兵都是有压倒性的优势的。

纵向来比,可以用几百年来几乎没有什么大变化的蒙古骑兵和马穆鲁克骑兵作为参照物。中世纪的时候,法兰克重骑兵对马穆鲁克骑兵的优势还不是非常大,双方还算各有胜负。到了拿破仑时期,法国猎骑兵和龙骑兵对马穆鲁克骑兵就拥有相当大的优势,特别是集团作战的时候。这些骑兵还不是当时法国最好的骑兵。

到了19世纪中叶,近代训练装备的骑兵对古代训练装备的骑兵的优势就更大了。八里桥会战的时候,隶属于英军的孟加拉枪骑兵把蒙古骑兵打得溃不成军,孟加拉骑兵对蒙古骑兵的评价非常低:“难以抓到,一旦抓到,很容易对付。”可以看到,经过近代训练和组织的南亚人组建的骑兵也可以对昔日无敌草原骑兵形成压倒优势。

横向对比,之所以感觉近代骑兵对抗步兵不如古代骑兵,有两个原因。一个是步兵的组织训练装备战术水平也提高得非常快。另一个就是取样有偏向性。

1.古代步兵的素质普遍非常低,大多是稍加训练的民兵,作用往往是填塞阵线。战斗力和战斗意志都很低。而古代骑兵往往由军事贵族为核心,终身训练和作战。骑兵和步兵巨大的素质差导致了骑兵对步兵的巨大优势。而作为少数特例,素质很高的罗马步兵的装备又是剑盾为主,天生难以对抗骑兵。素质很高又装备长矛的希腊重步兵,则从来没怕过骑兵。

到了近代,各国的步兵都受到了较好的组织和训练,长期和专门的服役使得他们对比中世纪的民兵有着更强的战斗力和战斗意志。同时近代步兵装备了既可以当短矛,又可以投射的武器,使得他们对比罗马士兵有着更长的防卫武器,对比希腊士兵有着更强的火力投射。而指挥系统和组织系统的提升使得近代步兵比起古代步兵更坚定,战术素养更高。这些变化使得骑兵面对步兵变得更为困难,也就是说,骑兵的水平提高了,步兵的水平也提高了。

2.古代骑兵冲击步兵也是经常性失败的。事实上,在骑兵装甲最厚的中世纪,重骑兵正面冲击严阵以待的步兵也是非常困难的一件事。在克雷西法国重骑失败了,在楚德湖条顿骑士团失败了,在尼科堡十字军也失败了,还有很多。更不要说没有马镫的马其顿伙伴骑兵几乎不敢正面冲击步兵阵线。

但是到了近代,虽然骑兵的甲胄变轻,步兵火力变强,但随着训练和组织能力的加强,很多情况下重骑兵正面冲击步兵反而成功率变得更高了,正面冲击也变成了一些国家的主流战术。拿破仑最好此口,他的一连串辉煌的胜利很多都是依靠重骑兵的正面冲击。在艾劳,法国重骑兵冒着大炮的扫射,步枪的齐射,面对整齐的刺刀,将俄军的步兵纵队硬生生地一层层摧垮,击溃了支援了俄国骑兵,一举挽回了败势。

举个历史上骑兵冲锋的巅峰之作作为例子,看看近代骑兵的威力。话说拿破仑率大军讨伐马德里,途中,在索莫谢拉这个山隘口为西班牙军所挡。这个山口只有一条极为陡峭的山道,沿途设有四个炮兵阵地,每个阵地都有步兵保护,极为难攻,老拿派了一个步兵师几千人攻了一整天都没有攻下。郁闷不已,脑洞大开,随口命令身边的波兰骑兵军官攻下这个山口。一根筋的波兰军官二话没说,率领麾下一百名波兰骑兵开始进攻。由于山道狭窄陡峭,波兰骑兵只能排成长队缓步前进,走到一半就被大炮和步枪轰掉三分之一,一根筋的波兰人根本不在乎,开始冲锋,把第一个炮兵阵地的炮兵和步兵都砍死了。但他们根本停不下来,又冲到了第二个炮兵阵地,又砍光了,还停不下来,又冲到第三个阵地,又砍光了,又冲到第四个阵地,没剩下几个人了,终于攻不下来了。但是下面看疯掉了的法国人一拥而上攻克了第四个阵地,打通了前往马德里的道路。同样看疯掉了的拿破仑命令老近卫军列队迎接幸存者。

简单回答下题主举的例子。近代战争中,光有刺刀没有火力,就算是结成方阵,也是很难抵挡骑兵的冲击的。同时骑兵正面冲击步兵,需要的是速度造成的冲力,和面对炮火的大无畏精神,所以都是很难控制的,不光那个年代的英军才有这个问题。滑铁卢那次,英军联合骑兵旅的冲锋非常成功,冲垮了法军第一军的左翼,打垮了随行的中央炮兵群,相比如此大的战果,一千名骑兵的损失是非常合算的。威灵顿的抱怨还是有点小傲娇的,可能和他手下的骑兵指挥官睡了他弟弟的老婆有关。

本文由金沙澳门官网网址发布于关于我们,转载请注明出处:18世纪的骑兵相比中世纪或是古罗马是否有所退步

相关阅读